Для выявления, прогнозирования и заблаговременного внедрения научно обоснованной системы способов гражданско—правовой защиты имущественных прав «военных» организаций в условиях существующей и развивающейся внешней среды (самоорганизующейся социальной системы государственного режима) необходимо, прежде всего, определить юридически значимые характеристики «государственного режима» и направления его эволюции.
Но, прежде всего, формулировки, представленные И. В. Блаубергом и Э.Г.Юдиным при характеристике «органичных» и «неорганичных» самоорганизующихся социальных систем, на мой взгляд, достаточно размыты и формулировки их параметров необходимо оптимизировать. В результате, идеальная «неорганичная» социальная система характеризуется:
способностью элементов и подсистем (подразделений и должностных лиц) к самостоятельному существованию;
базированием основных свойств частей системы на их внутренней структуре, а не на структуре целого;
превалированием активности элементов над активностью системы в целом;
доминированием субъективной устойчивости элементов системы над устойчивостью системы в целом.
В «органичной» социальной системе:
подсистемы и элементы системы жестко связаны с системой и между собой;
индивидуальные свойства частей определяются структурой целого, способность элементов к самостоятельному существованию исключена;
система активнее составляющих ее элементов;
стабильность системы обусловлена минимизацией ее внутренней энтропии (снижением влияния нестабильных субъективных факторов, разрушающих систему изнутри). Такая стабильность достигается путем постоянного обновления и стандартизации элементов системы.
При таком изложении становится очевидным совпадение означенных признаков с позицией основоположника «юриспруденции интересов» Р. Иеринга. Он видел назначение нрава в противопоставлении агрессивных «частных» интересов интересам «общим» и в обеспечении с помощью права защиты «интересов социума». Он определял «право как защищенные государством интересы». Также, В.М.Сырых отмечает, что «юриспруденция интересов связывает процесс познания права не с анализом законодательных текстов, а с изучением социальных интересов, лежащих в основе тех или иных законодательных решений»15.
В условиях советского государства и советской правовой науки «целостная концепция данного направления»16 впервые была изложена в практически единственной (как в СССР, так и России) фундаментальной теории, созданной профессором МГУ В. П. Грибановым в 70-е годы ХХ века. В настоящее время, в силу исторически сложившихся обстоятельств (исчезновения советского государства и соответствующей ему социалистической экономики, «основанной на общественной социалистической собственности и плановой социалистической системе хозяйства», составлявших перспективно—альтернативную, синергетическую основу данной теории), теория профессора В. П. Грибанова утратила прогнозно—альтернативную составляющую, требуемую философией науки.
Обобщающий, системный взгляд одновременно на гражданское праву (как основу выстраивания системы способов защиты гражданских прав), на сферу военного права (в части, сопряженной с гражданско-правовыми отношениями), и на теорию государства и права (в части базовых основ построения правового регулирования) позволяет восполнить данный пробел.
Общеизвестно, что единственной организацией, неизменно сопровождавшей любое государство на протяжении всей его истории, являлась и является организация военная17. К тому же, небезосновательно утверждение, что, фактически, нет и не было в истории человечества ни одного государства, первоосновой создания которого не являлась бы военная сила, военная организация. Напротив, в истории человечества наблюдались примеры, когда вековое существование отдельной, самостоятельной мощной военной организации не сопровождалось созданием на ее базе государственного образования (например, Золотая Орда, войско Аттилы, Запорожское казачество, общины викингов). Эти военные организации десятилетиями и веками успешно обходилась без государства как такового. Т.е. без единой территории, без единого населения и, главное, без единого права18. Возможно даже предположить, что с исчезновением внешней и внутригосударственной политической и экономической напряженности, ведущей к исчезновению военных организаций за ненадобностью, могут исчезнуть и сами отдельные государства, слившись в единое социальное образование, лишенное социальной формы (согласно теории П. А. Кропоткина19 и практике современного развития Европейского Союза20).
Ни одна «гражданская» коммерческая или некоммерческая, государственная, муниципальная или общественная организация не была связана в такой степени с государством на протяжении всей истории, как организация военная. И во избежание внутригосударственного хаоса и вследствие силового общегосударственного значения военных организаций любое государство вынуждено, в первую очередь, регламентировать отношения, обеспечивающие их быт21, согласовывать с конституционными принципами22 все аспекты их хозяйственно—экономической деятельности, защиты, восстановления23 соответствующих прав, независимо от гражданско—правового статуса самих «военных» организаций.
Согласование гражданско—правовой правосубъектности этих организаций значительно способствовало решению нашей задачи24. Но, как показывает практика, таким образом не был исчерпан круг вопросов гражданско—правовой защиты имущественных прав военных организаций, даже в текущих российских условиях25. «В обществе сохраняются устойчивые потребности, которые не получают надлежащего удовлетворения, а фактические отношения складываются вопреки законодательным установлениям, в обход норм права. В этих условиях общество, правовая наука и юридическая практика вынуждены постоянно принимать меры по усовершенствованию таких норм права, пока случайно, – методом проб и ошибок либо в процессе теоретического анализа не будет открыта их сущностная основа»26. Но правильно ли это? Научно ли подменять системное прогнозирование неопределенными случайностями практики, априори неполной статистикой или не обладающей всей полнотой информации историей?
И если исключить явно ненаучный, неимоверно дорогой27, социально опасный, но часто применяемый в современной России органами государственной власти метод проб и ошибок28, то только системный теоретический анализ, включающий исследование правового положения, правового обеспечения, правовой регламентации гражданско—правового статуса имущества «военных» и невоенных организаций и правового «механизма» регулирования гражданско—правовой защиты их имущественных прав, может в полной мере дать представление о реальных юрисдикционных параметрах защиты прав субъектов в условиях сопряженных с ними социальных надсистем. Это касается и характеристик организаций, осуществляющих гражданско—правовую деятельность («военных» или иных) и государственных режимов (самостоятельных социальных систем, оказывающих непосредственное влияние на порядок и правила гражданско—правовой защиты имущественных прав в процессе реализации системы правового регулирования имущественных правоотношений). Соответственно, это также определяет и необходимые и достаточные способы гражданско—правовой защиты имущественных прав тех или иных субъектов в условиях того или иного государственного режима.
Все это, конечно, не отменяет опыт уже накопленный тысячелетиями истории человечества. И, таким образом, для выявления перспективных направлений совершенствования направлений правового регулирования гражданско—правовой защиты имущественных прав в России и определения путей их практической оптимизации необходимо: исследовать исторически—сложившиеся особенности гражданско—правовой защиты имущественных прав «военных» организаций (как наиболее устойчивых и неизменно-присутствующих в истории любого государства субъектов) с учетом общих правил реализации государственных режимов; установить «повторяющиеся в определенных условиях связи»29 между принятыми в российском законодательстве способами защиты гражданских (имущественных) прав субъектов и едиными гражданско—правовыми принципами функционирования и развития системы гражданско—правовой защиты имущественных прав «военных» организаций в условиях различных государственных режимов. Ведь еще В. О. Ключевский определил, что поиск целесообразности требует исследования вопроса в исторической перспективе30. И только после этого возможно будет приступить к четырехступенчатому исследованию, требуемому В. П. Грибановым и В. М. Сырых, к созданию полноценной, адекватной существующим реалиям, оптимальной системы защиты гражданских прав субъектов.
